O nome do procedimento é facoemulsificação.
Segundo o Google, é uma “técnica cirúrgica mais moderna e utilizada para o tratamento da catarata. Utiliza energia de ultrassom para fragmentar e aspirar o cristalino opaco através de uma microincisão, geralmente sem necessidade de pontos. Após a remoção, uma lente intraocular é inserida para restaurar a visão, oferecendo rápida recuperação.”
O Google não diz se é indolor. Nem poderia. Porque tive de pedir doses cavalares de colírio anestésico complementar à doutora que me operou. Mas só no período em que ela estava delicadamente enfiando uma lente em meu globo ocular. Na fase de ‘fragmentar a aspirar o cristalino’ – que, a esta altura da vida, não estava tão cristalino assim – deu para suportar com a dose anestésica regulamentar.
Submeti meu olhinho direito à primeira cirurgia. Foi essa a opção da oftalmologista que sugeriu a remoção da catarata: como o olho não e dos mais recomendados – tem o chamado ‘nervo ótico preguiçoso’, que não traz clareza da imagem qualquer que seja o grau da lente – a perda seria menor, caso algo desse errado. Como tudo deu certo, vamos aguardar uns quarenta dias para botar o outro olho diante da maquininha.
É claro que tem algumas sequelas: ardência às vezes, sensação também às vezes de que há um pequeno cisco no olho, proibição de dirigir, fazer exercícios físicos e enfrentar o fogão por duas semanas… E pingar colírio durante um mês. Mas nada é tão ruim que não compense a melhora na visualização: as cores ficaram mais claras e olho ‘preguiçoso’ está enxergando melhor agora do que quando precisava de óculos.
Se a cirurgia no segundo olho – que é olho ‘bom’ – trouxer potencialmente as mesmas melhorias da primeira intervenção, creio que nem precise mais usar óculos. Duro vai ser me acostumar com a minha cara depois de cinquenta anos com aquele adereço pendurado no nariz!
O, Marcão, pensei que você fosse escrever sobre o fim das cataratas do Iguaçu, po, mas catarata do “zoio”? Por isso que não quero ficar veio